Ещё раз об автономном отоплении:суд не знаходить підстав для відшкодування (возмещения) позивачу (истцу) вартості(стоимости) не отриманої … теплової енергії.

46
409
0
0

  Материал предоставлен  нашим посетителем  Аноним:

 Справа № 2-1025/11

 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «01″ грудня 2011 р.

 Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

 головуючого судді Мамаєвої О.В.,

 при секретарі Губка О.А.,

 з участю представника позивача Беркут Ю.С.,

 відповідача ОСОБА_2,

 3-ї особи ОСОБА_3,

 розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,

 ВСТАНОВИВ :

 КП теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, яка утворилася у зв’язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно плату за комунальні послуги (теплову енергію), заборгованість станом на01.08.2011р. складає 3411,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

 В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Позивач виконував свої обов’язки за договором, а відповідач від виконання своїх обов’язків за договором щодо оплати отриманих послуг ухиляється.

 Ухвалою суду від01.11.2011р. до участі у справі в якості 3-х осіб залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

 У судовому засіданні представник позивача Беркут Ю.С. підтримав позовні вимоги. Вказав, що про відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення КПТМ стало відомо 28.01.2011р. Однак, зазначене відключення було проведено позивачем самовільно, без отримання передбачених законодавством України дозволів.

 Відповідач вказала, що з позовом не згодна, оскільки вона не користується послугами теплопостачання, її квартира відключена від мереж централізованого опалення, про що вона повідомила позивача.

 Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує, оскільки спірна квартира відключена від мереж централізованого опалення.

 Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

 Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню.

 02.09.2011р. Красноперекопським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КПТМ заборгованості у розмірі 3411,01 грн. та судових витрат.28.09.2011р. Красноперекопським міськрайонним судом винесена ухвала про скасування судового наказу від02.09.2011р. /а.с. 9/.

 Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 21/, та проживає там разом із чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 6/.

 Між КПТМ та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з теплопостачання від04.03.2009р. /а.с. 5/.

 Відповідно до ст. 19 ч.6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.20 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, одним із обов’язків споживачів житлово-комунальних послуг є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором чи законом.

 Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

 Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від29.06.2006р. № 124, від05.12.2006р. №263, від28.02.2008р. №39, від22.08.2008р. №167, від26.09.2008р. №183, від27.03.2009р. №40, від23.11.2010р. № 251 /а.с. 12/. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів.

 Однак, відповідачем допущено безоплатне користування тепловою енергією.

 Згідно довідки-розрахунку станом на 01.08.2011р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 3411,01 грн. /а.с. 7/.

 Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна договору не допускається.

 Позивачем заявлені вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2010р. по 01.08.2011р.

 Разом з тим з пояснень сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 самовільно відключилась від мереж централізованого опалення 20.06.2010р., про що попередила Красноперекопське КПТМ своєю заявою від 28.01.2011 року /а.с.8/. 

 У визначений законодавством України спосіб ОСОБА_2 не приймала мір щодо погодження самовільного відключення від централізованого опалення з компетентним органом – міжвідомчою комісією з питань відключення від централізованого опалення виконкому Красноперекопської міської ради.

 Таким чином, у зазначений спірний період позивачем, з вини відповідачки, внаслідок самовільного відключення, у порушенні вимог п.25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від21.07.2005 року, послуги з централізованого опалення не надавалися.

 Згідно ст.25 ЗУ «Про теплопостачання», теплопостачальна організація має право на відшкодування збитків у разі наявності порушень у роботі теплового обладнання споживача, що призвели до перебоїв у технологічному процесі теплопостачання.

 З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про право позивача на відшкодування збитків від порушення технологічного процесу з боку ОСОБА_2 за період лютий-серпень 2011 року внаслідок самовільного відключення та на спонукання її до підключення до мереж централізованого теплопостачання, однак дані вимоги ним не були заявлені.

 Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

 Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.29 25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від21.07.2005 року встановлено, що споживач має право на зменшення плати за надані послуги в разі їх ненадання.

 З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу вартості не отриманої ОСОБА_2 теплової енергії.

 Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2011р. по 01.02.2011р., що складає 1586,42 грн. (1019,99 грн. –заборгованість за 2010р. + 566,43 грн. –заборгованість за січень 2011р.).

 Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати мають бути відшкодовані відповідачкою.

 Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ч.1, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.19,24,25 ЗУ “Про теплопостачання”, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 264, 267, 509 ч.2, 525-527 ЦК України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, затверджених постановою КМУ від21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд

 ВИРІШИВ:

 Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, задовольнити частково.

 Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Костромської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, суму заборгованості у розмірі 1586,42 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 1616,42 грн.

 Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

 В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва

46 КОММЕНТАРИИ

  1. 0

    0

    Что и требовалось доказать!
    Теплосети, команда однопартийцев и их вождь сосут сосульки.
    Опять придётся тарифы повышать для горожан или у детей воровать, чтобы в карманах не обмелело.
    Народ наипать не получается, на лагере украсть не получается…
    Не прёт нашему фраеру десятипроцентнтому.
    Не прёт и всё тут!

  2. 0

    0

    чего вдруг прессовать стали за долги? есть у кого нибудь соображения?

    • 0

      0

      Это не пресс, а обычная ситуация, так не только теплосеть поступает. Просто в теплосети обычно фигурируют суммы с тремя-четырями нулями, остальные поскромнее))

      • 0

        0

        Если пользуешься светом, газом или водой, то взыскать долг это святая обязанность данных организаций. А когда КПТС взыскивает долги в квартирах где нет годами батарей центрального отопления, т.е. взять плату за неоказанные услуги это чистой воды грабеж. И делали они это раньше через решения судов. Хорошо что Суды смогли дать ответ достойный ответ монополисту.

        • 0

          0

          ВОт Вам и ответ смотрите дополнительные решения судов.
          А кто виноват тем кто отключился? сами виноваты причем сдесь теплосеть законы читайте кто уполномочен расматривать вопросы по благоустройству, переоборудованию, теплоснабжению и другие вопросы по жизнедеятельности города? Почему не один из потребителей не подал в суд на городской совет? почему нормальные адвокаты за такие дела беруться крайне редко? а дела ведут зизеты и пр. псевдо юристы которые после проигрыша орут направо и на лево что теплосеть суд купила с потрахами и не только местный но и апелляционный и кассационный и верховную раду впридачу с кабмином. Маразм какой то.

    • 0

      0

      если не наберут неодходимую сумму город останеться без тепла слышал вроде даже ведут переговоры с ОГИС о принудительной реализации имущества, и аресте транспорта и пр. санкции. Плюс ходили слухи об отключении самовольщиков от сетей газо и электроснабжения в отпительный период в связи с превышением предельных норм потребления газа и электроэнергии плюс за не санкционированное подключение приборов значительно превышающих нормативные нормы потребление. Если это правда то в отпительный сезон самовольщикам будет ж…па причем полная т.к. подключиться обратно будет практически не реально, плюс штрафы от горгаза и РЕСА за облачные. А кто смотрит новости то по Украине начинается массовые выбивание долгов. Вот сейчас и сам думаю а стоит ли овчинка выделки. Мне даже пару адвокатов посоветовали этот сезон подождать.

      • 0

        0

        Пусть вначале принудительно реализуют хатынку Могильного, которую он забабахал за наши деньги. Она как раз потянет на полтора миллиона гривней. Что-то мне сдается, что такой суммы и не хватает. чтобы заплатить за газ. И пусть разгонят свой сиротский приют: Стокоз, Белоброва, Могильная, Русович не хилые зарплаты получают, пусть половину пожертвуют при такой критической ситуации. А то получать по 5-7 тыс ни за что- первые у кассы стоят, а как помощь родному предприятию-так сразу грабить стариков да нищих!!!.

        • 0

          0

          Слыш фома а ты точно уверен по поводу стоимости дома могильного и их зарплат? или это только твоя фантазия и извращенный бред или есть копии расчеток и чеков на указанные суммы? Всегда поражался людьми с переизбытком желчи. И если хочешь можешь подойти к указанным лицам они тебе персонально покажут свои расчетки или слабо ? ;)))

          • 0

            0

            Не знаю как у Фомы с бумагами о зарплате Могильных и Белобровых.
            А у меня есть решения и приказы о зарплате и премии мэра Филипчука Тараса за 2010 год — около 10тыс. в месяц (не помню точно).
            И…..
            Зарплата и премия начальника теплосети, того же кадра, — Филипчука за 2008 год — около 1500 дол. (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТСОТ ДОЛЛАРОВ США) в месяц получалось на тот момент.

            Что интересно — оба документа за его же подписью принимались, т.е. сам себе подписывал зарплаты и премии, что сейчас в кресле мерЗком, что сидя у людей на шее (на тарифах) в теплосетях.
            А вы говорите «почему тарифы ТАКИЕ» и почему в городе всё ТАК «интересно» при этом человеке — Филипчуке.
            Вот и подумайте, может что-то надумаете!

  3. 0

    0

    Когда вы уже перестанете «кости мыть» тепловым сетям? Такое впечатление, что других проблем в городе и у людей нет. Поговорили-бы о ценах на продукты, медикаменты… Или всех все устраивает?

  4. 0

    0

    Надо говорить о том, на что горожане могут повлиять на цены за тепло, воду, квартплату, вывоз мусора, на автономное отопление для всех желающих! А что толку обсуждать цены на продукты, медикаменты, бензин?
    28 октября возьмем и все выскажем по этому поводу своим голосованием! 😎

  5. 0

    0

    Я не помню ни одного случая, что-бы народ повлиял на цены коммуналки,тем более за газ или электроэнергию (широкий жест Фирташа по воде не считается). А вот почему мы не можем повлиять на цены на продукты? Ведь их на рынке «складывают» торговцы… Цены заоблачные, а мы продукты покупаем в основном на рынке. На промышленные товары тоже идут накрутки в 2-2,5 раза. Ведь одежду, продукты и обувь мы покупаем у частников, почему никто не контролирует цены? Магазины тоже все частные, мы зарабатываем копейки, а что-бы одеть своих детей и себя- с нас сдирают «три шкуры», главное, что все довольны… Кто-то карманы набивает, а кто-то последние гроши за все это отдает.

  6. 0

    0

    Это правильная тема. Подъем цен неимоверный. А продавцы жалуются, что меньше покупать стали, меньше людей ходит меж торговых промтоварных рядов. Да куда уж дальше. А услуги. Укоротить х/б рубашку сейчас стоит 30грн.
    тогда как сама рубашка стоит стольник. Да пусть они удавятся. Будем ходить в удлиненных

  7. 0

    0

    Позиция судов разная а после решения верховного суда то будет вот так так что думайте
    04.09.2012 2/113/710/2012

    Справа №113/2427/2012

    Р І Ш Е Н Н Я

    Іменем України

    (повний текст 4 вересня 2012 року)

    31 серпня 2012 року смт. Леніне

    Ленінський районний суд АРК у складі:

    головуючого судді Кондрак Н.Й.

    при секретарі Красненчук А.В.

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Щолкіно-Азов»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

    В С Т А Н О В И В:

    Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду АРК із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги позовної заяви тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов’язань по оплаті даної послуги боржник належним чином не виконував, утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 5265,89 грн.

    У судовому засідання представник позивача позов підтримав, пояснив, що відповідач не оплачував за надані послуги теплопостачання та в нього утворилася заборгованість у сумі 5265,89 грн. Вважає, що, незважаючи на відсутність договору, відповідач, отримуючи послугу, вчинив дії, що витікають з договору про надання послуг. З приводу самовільного відключення від системи центрального опалення, представник позивача, вважає, що ці дії відповідача не відповідають вимогам законодавства та не звільняють його від оплати теплопостачання за період самовільного відключення, оскільки таке відключення має бути узгоджене.

    Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачем не надавалась йому послуга належної якості, договірних відносин між ним та КП «Щолкіне-Азов» не існує, оскільки між сторонами не було укладено договір. Також він відключився від системи опалення, прилади центрального опалення у його квартирі відсутні, послуги з теплопостачання він не отримував, про що позивачу було відомо. Таким чином вважає, що відсутній обов,язок по оплаті, оскільки через відсутність батарей опалення він послугу не отримував.

    Вислухавши сторони, всилухавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що відповідач в 2008 році відключив батареї опалення та заізолював стояк теплопостачання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених вимог. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

    Згідно довідки про склад сім,ї ОСОБА_1 проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1 з дружиною, двома синами та племінником (а.с. 5). Згідно наданого розрахунку КП «Щолкіне-Азов» вих.№ 1572 від 29.06.2012 року загальна заборгованість відповідача за споживання теплової енергії за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року складає 5262 грн. 89 коп. (а.с. 6), що також підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 7-8). Згідно копій рішень Щолкінської міської ради (а.с.11-17) позивач призначений виконавцем послуги з теплопостачання, тобто між позивачем та відповідачем існують правовідносини по наданню послуг теплопостачання, які відповідач повинен був оплачувати. Тарифи на послугу затверджені у встановленому законом порядку.

    Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені обов,язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов,язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов,язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Сам факт відсутності письмового договору не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

    Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач -це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець -суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, централізоване опалення -це послуга, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Згідно з пунктом 8 цих Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором. Порядок перевірки кількісних та якісних показників надання послуг встановлено п.п. 33-39 даних Правил…, згідно яких споживач повинен про неякісні послуги повідомити виконавця. Відповідачем не надано доказів того, що він повідомляв позивача з приводу неналежної якості послуги, а позивач відмовився провести відповідну перевірку.

    Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Стаття 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлює, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

    Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Ст.ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен оплатити теплопостачальній організації спожиту теплову енергію.

    Згідно п. 25 та п. 26 Правил… відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

    Згідно копії акту від 14.02.2010 року при обстеженні квартири АДРЕСА_1 було виявлено самовільне відключення від системи центрального опалення (а.с.59 зворот). Як вбачається з копії відповіді виконавчого комітету Щолкінської міської ради вих.9,19/02-12 від 15.02.2010 року законодавцем дозволяється відключення усього житлового будинку від системи центрального опалення при 100% згоди жильців, відключення окремих квартир багатоквартирного житлового будинку від центральної систе ми опалення законодавцем не передбачено (а.с.60 зворот). Згідно листа КП «Щолкіне-Азов»вих..№502 від 29.05.2008 року самовільне відключення від системи центрального опалення ОСОБА_1 забороняється (а.с.62). Відповідачем не надано доказів отримання дозволу на відключення його квартири від системи центрального опалення, більш того, він був попередждений про наслідки такого відключення, таким чином, суд вважає не обґрунтованими доводи відповідача з приводу відсутності обов,язків по оплаті за спожите теплопостачання.

    Аналогічна правова позиція викладена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2012 року по справі № 6-18730св12.

    Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії є законними, базуються на договірних правовідносинах та не суперечать законодавству України.

    Про застосування наслідків пропуску строку позовної давності сторони не просили, внаслідок чого суд не вправі їх застосувати.

    Також суд зазначає, що у сенсі розділу 2 ЦПК України наказне провадження є особливою формою судового рішення, яке ухвалюється у раззі існування певних правовідносин, наявність яких може підтверджуватися договором, який нее був укладений і відповідач оспорював наявність даних правовідносин, що унеможливлює розгляд даних вимог в порядку наказаного провадження.

    Всі докази, які сторони вважають необхідними, ними надані.

    Судовий збір в сумі 214,60 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду, має бути стягнутий з відповідача на користь КП «Щолкіно-Азов».

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 96, 118, 212-215, 218 ЦПК України, суд, —

    В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Щолкіне-Азов» заборгованість в сумі 5262 (п,ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 89 коп. та судові витрати -судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього стягнути 5477 (п,ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 49 коп.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя Кондрак Н.Й.

  8. 0

    0

    И еще одно решение нашел
    Справа № 0112/1922/2012

    Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «21» травня 2012 р.

    Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

    головуючого судді Литвиненко В.П.,

    при секретарі Гірській Н.М.,

    розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

    В С|в,біля||із| Т А Н О В И В :

    Позивач 29.03.2012 року звернувся до суду, просить|прохає| стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2910,58 гривень, яка утворилася у зв’язку з тим, що вона проживає у|з’являючись,являючи квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії, не проводить своєчасно |виробляв,справляв| за неї оплату.

    Ухвалою суду від 19.04.2012 року неналежний відповідач ОСОБА_2 замінений на належного -ОСОБА_1

    Представник позивача підтримав вимоги позову і наполягає на його задоволенні.

    Відповідачка з вимогами позову згодна частково, із нарахованою заборгованістю станом на 18.06.2011 року -на дату самовільного відключення від мережі опалення. Крім того, просить застосувати строк давності стягнення заборгованості.

    Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

    Судом встановлено|установлено|, що відповідач -ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.23-26)

    Згідно ч.3 ст|.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 14 цього Закону, ст.67 ЖК України ціни (тарифи) на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування.

    Відповідно до ст. 11, 509 ЦК України між споживачем і підприємством існував усний договір на постачання теплової енергії для опалювання, відповідно якого, кожна сторона виконувала свої обов’язки -КПТМ постачало тепло, а споживач зобов’язаний своєчасно, оплачувати надані йому комунальні послуги.

    Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов’язань і одностороння|однобічна| зміна договору не допускається.

    Відповідно до рішення Красноперекопського міськвиконкому від 26.09.2008 року № 183, з 01.11.2008 року встановлені двуставочні тарифи -абонентська плата за 1кв.м загальної площі -1,13 грн. в місяць, плата за спожиту теплову енергію |мешканця| в місяць без приладу обліку в період отоплюваного сезону-3,73 грн., з приладом обліку — |з врахуванням| 146,73 грн. за 1 ГГкал|підігрівання|.

    Відповідно до рішення Красноперекопського міськвиконкому від 27.03.2009 року № 40, з 01.05.2009 року встановлені двуставочні тарифи -абонентська плата за 1кв.м загальної площі -1,48 грн. в місяць, плата за спожиту теплову енергію |мешканця| в місяць без приладу обліку в період отоплюваного сезону-5,29 грн., з приладом обліку — |з врахуванням| 208,12 грн. за 1 ГГкал|підігрівання|.

    Відповідно до рішення Красноперекопського міськвиконкому від 23.11.2010 року № 251, з 01.01.2011 року встановлені двуставочні тарифи -абонентська плата за 1кв.м загальної площі -2,36 грн. в місяць, плата за спожиту теплову енергію |мешканця| в місяць без приладу обліку в період отоплюваного сезону-6,77 грн., з приладом обліку — |з врахуванням| 266,88 грн. за 1 ГГкал|підігрівання|. (а.с.11)

    Згідно п.п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, | затверджених Постановою КМУ| №630 від 21.07.2005 р., оплата за надані послуги щомісячно проводиться|виробляється,справляється| по встановлених|установлених| нормах і тарифах до 20 числа місяця слідуючого за наступним.

    Враховуючи, що відповідно до розрахунку позивача станом на 01.01.2012г. включена заборгованість, що знаходиться за межами строків давності, встановленої ст. 257 ЦК України, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за період з 01.04.2009 року (оскільки позов до суду надійшов 29.03.2012 року) по 01.01.2012 року в сумі -1018,00 грн. та судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України в сумі -214,60 грн., а всього — 1232,60 грн.

    Доводи відповідачки про те, що вона 18.06.2011 року відключилася від системи опалення і тому послугами позивача не користувалася, не заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України, належних доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо правомірного відключення, вона не представила, не здобуто їх і у судовому засіданні. Самовільне відключення є волевиявленням особи, без згоди балансоутримувача -Красноперекопської міської Ради.

    Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, | затверджених Постановою КМУ| №630 від 21.07.2005 р., ст.cт. 11,257,267,509, 525| ЦК| України, ст.ст. 67,68 ЖК| України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК| України, суд

    В И Р І Ш И В :

    Позов комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства теплових мереж|сітей| м. Красноперекопська, розташованого|схильного| по вул. Привокзальній, буд. 10, м. Красноперекопськ розрахунковий рахунок|лічба| 26034301101220 у ТВБО 10011/012 філії|філію| КРУ | «Ощадбанк»МФО 324805 ОКПО| 20723344, заборгованність за період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року в сумі — 1018,00 грн., судові витрати в сумі -214,60 грн., а всього — 1232,60 грн.

    Рішення|розв’язання,вирішення,розв’язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

    Суддя: В. П. Литвиненко

  9. 0

    0

    Сегодня был в суде действительно до апреля мая были такие решения однако после решения верховного суда стали такие как я выложил т.к. верховный суд сказал нарушили закон ( самовольно отключились) плати, сам виноват ;(((

  10. 0

    0

    А по поводу тарифов то ни кто еще не запрещал собрать референдум на местном уровне. Или хотя бы просить собственников КСЗ пересмотреть тарифы на тепло продаваемое КПТС по цене как за золото. Хотя то тепло реально стоит за копейку пучек в базарный день. Но нет у нас в городе лидера способного собрать массы и влезть на бронивичек с лозунгами о справедливых тарифах.

    • 0

      0

      Так есть же Говзан и Аврора куда они смотрят если это так. И почему теплосеть не поднимает вопрос о снижении тарифов и не ведет переговоры с КСЗ по этому поводу

  11. 0

    0

    А что Ваш говзан может????
    Ходили слухи что теплосеть обращалась в исполком по поводу обращения депутатов к собственнику КСЗ об уменьшении тарифоф. Ктонить знает чем дело кончилось?

    • 0

      0

      Так лежит бумажка в ящике и не дают ей ходу депутатам стыдно просить

      • 0

        0

        Что значит стыдно? Стыдно за себя просить! Так у них у всех уже стоит автономное отопление! Пусть попросят за нас, избирателей! Они ж вроде представляют интересы громады в органах власти, вот пусть и обратятся к Нечаеву. Лично мой выбор 28 октября зависит от решения моего шкурного интереса- снижения тарифа на тепло. Если не в два раза, то пусть на 30″.
        Объявит об этом Нечаев — проголосую за него! Увижу, что борьбу за снижения тарифа на тепло начал представитель морской партии — проголосую за него, начнут коммуняки — проголосую за их кандидата! Мне моя рубашка ближе к телу.
        невмоготу платить 600-700 гр. за тепло.
        Стыдно им просить, а воровать не стыдно???

        • 0

          0

          ПОТДЕРЖИВАЮ ПОЛНОСТЬЮ 😉
          Партийные лидеры возьмите на заметку это Вам поможет на выборах очень сильно т.к. вопрос наболевший, а если серьезно то нечаеву это сделать как два пальца т.к. тепло с соды на КПТС стоит копейки т.к. оно идет с основного производства и выбрасывается в летний период в трубу. Содовики это прекрасно знают.

          • 0

            0

            Мне интересно а кто поставил -1 у нас в городе есть такие кто против снижения тарифов???? Насколько я знаю даже теплосеть этого оч. сильно хочет.

  12. 0

    0

    Говзан сам должен теплосети по Авроре Союзу предпринимателей,суд выигран в пользу КПТС, а Говзан расчитываться не собирается…

    • 0

      0

      Три раза подряд упомянули мою Фамилию — и на том спасибо значит жив еще курилка 🙂
      Во первых, я теплосети лично ничего не должен! СПРК (Союз предпринимателей) тоже КПТС не должен!
      Аврора (как общественная организация) действительно приказала долго жить, из-за долгов теплосети и…. а кого интересует подробности — приходите на прием.
      Во вторых, я как депутат горсовета ничего не знаю об обращении теплосетей по поводу снижения тарифа, а если будет такое обращение от теплосети или от горожан — безусловно поддержу так как считаю, что будущее города за автономным отоплением!

      • 0

        0

        А от себя лично вынести вопрос на обсуждение сессии об обращении к собственникам КСЗ поднять как «депутату» слабо, или вы боитесь что вас попрут с кормушки горсоветовской ?
        Или вы думаете что вас не подержат горожане?
        А автономку малоимущим, пенсионерам, льготникам и другим не защищенным категориям граждан вы поставите за свои деньги? или пускай мерзнут и освобождают жилой фонд для вашего брата? а реконструкцию всей газовой и электросети вы будете финансировать, или вы так говорите потому что соскучились по 90 годам когда свет и газ по расписанию?

      • 0

        0

        А по поводу автономки я тоже поддерживаю но что бы сделали с умом и соблюдением всех строительных норм, а порядок по отключению разрабатывался не КПТС ЖЭО и ГОРСОВЕТ а нормальный институт потеплоэнергетике, вот так будет правильно и самое главное безопасно для остальных. А орать на каждом углу ЛИКВЕДИРОВАТЬ теплосеть и любой даун может.

  13. 0

    0

    Конечно, долги нажил — можно Аврору и банкротом объявить… Почему не оплачивал услуги ежемесячно?, СПРАВЕДЛИВЫЙ ТЫ НАШ?

    • 0

      0

      Не только справедливый но и слово держит мы же его выбрали в депутаты а Вам (горожанам) и тарифы НА и защиту Ваших прав НА, предпринимателям НА, а слову он своему хозяин он его дал он его и взял ;( НАСТОЯЩИЙ ПОЛИТИК

    • 0

      0

      Вы что как вы смеете оскарблять свеобщего защитника потребителей услуг и предпринимателей онстолько для них сделал не жалел себя и в власть пошел не ради барышей а ради нас свами а мы такие неблагодарные и бездушные сволочи стыдно нам должно быть :0

    • 0

      0

      УКРАИНЕЦ, он же БОСС, он же ССС, он же СМС, он же YJK;L

      Я думал ты проблему хочешь решить, маску снять, а ты просто побазарить решил , причем сам с собой..

      Тогда пока — нам не по пути…

      • 0

        0

        Побазарить любите вы а я вам прямо предлагаю инициировать вопрос тарифов на сессии. Вы ведете (?) прием граждан узнайте у них им нужны нормальные тарифы. А говорить что кто то за нас должен бегать решать вопросы, не совсем коректно по крайней мере избератели по вашему округу отдали за вас голоса чтобы вы представляли их интересы и решали конкретные вопросы. А если вы еще хотите стать мером то решение вопроса с тарифами сейчас даст вам зеленый коридор в мерство. Так что думайте.

  14. 0

    0

    А вы все ждете когда кто-то за вас решит ваши проблемы, напишет обращение, соберет подписи, поднимет общественность, журналистов?
    Все надеетесь на доброго царя, президента, мэра, «хозяина» города?
    Если нет — давайте действовать вместе.
    И что меня попрут я не боюсь, за должность не держусь — могу уступить если есть желающие, а работу свою «кормушкой» не считаю.

    А по поводу будущего автономки в городе — готов подискутировать.
    Уверен — вместе мы найдем достойное решение этой проблемы 🙂

    Так что обращайтесь, звоните, заходите -телефоны, адреса, знаете…

    • 0

      0

      Заниматься с Вами дискуссией нет ни малейшего желания.
      Вас избрали для того чтобы Вы помогали людям решать вопросы и представлять наши интересы в местных органах власти. А лить воду типа прийдите поговорим а что я могу и пр. лапша нам уже приелась необходимы конкретные действия. За время вашего руководства авророй вы должны были знать проблематику автономки и тарифов лучше всех и прийдя во власть хотя бы попытаться их решить. А еще в меры шли.
      Кароче ХАРЫ ЛИТЬ ВОДУ ДАЕШЬ КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

  15. 0

    0

    А тут и дискутировать нечего. У кого из руководства города, членов исполкома, депутатов стоит индивидуальное отопление на сайте информация есть, и сегодня проще назвать те фамилии у кого его нет.
    Они что дураки были когда его ставили себе любимым или то знаменитый дополнительный список от 2011 года. Все фамилии за исключением трет-четырех узнаваемы. Это они нас дураками считают когда мы согласились платить по 10,42грн. за 1м.кв.
    Думаю теплосеть сбрасывает здесь информацию чтобы запугать решениями судов оставшуюся часть потребителей.

    • 0

      0

      Может и теплосеть сбрасывает инфу не спорю но факт остается фактом есть решения и такие и такие короче кого каким концом палки пришибет.
      А ктонить видел то решение верховного суда можете выложить для ознакомления на суд общественный.

    • 0

      0

      Вам необходимо обратится в абонотдел КПТС, они вам и о долгах расскажут и о решениях судов.

  16. 0

    0

    Где хозяин.кто хозяин фИлИпЧуК Все казнокрады.

Comments are closed.