Открытое письмо Рыбалке Е. И. депутата Красноперекопского райсовета Небиева М.

Господин Рыбалко снова не сдержался,  прокомментировал мой отчет,  как  год назад. Спасибо за «добрые» слова, за наставления. Благодарствую.

                Ну что же. Попытаюсь  сказать пару слов,  чтобы внести ясность в тот туман, который он напустил в статье «Уважаемые читатели» (газета «Перекоп» № 26 от 2013г.)

Уважаемый коллега все ещё не поймет, что он не Избиратель, а Избранный (в контексте Выбора-2010) и депутат подотчетен перед Избирателями,  а не перед Избранными.

Предыстория обнародования моего отчета-анализа такова: 27 марта отчет и заявление с просьбой о его опубликовании было зарегистрировано в Красноперекопском райсовете, а напечатали только 22 июня с.г. после подачи искового заявления в суд и открытия судебного производства Определением от 18 июня. (для тех, кому интересно- Дело № 110/2549/13-а  в едином Реестре судебных решений, регистр. № 32170958).

Мой коллега, председатель постоянной депутатской комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законности, правопорядка, охране прав и интересов граждан, депутат Рыбалко Е.И.,   в нашей горрайонной газете «Перекоп» (№ 3 за 2012 г.) уже комментировал мой отчет за 2011 год. Почему-то ему нравится комментировать только мои отчеты. Какая-то мания. Или нет другого человека, желающего, исполнить грязную работу.

Итак, о подарках первоклассникам Магазинской ОШ на 1 сентября от кандидата в депутаты. Такие подарки получили не только Магазинские первоклашки,  а около двух тысяч первоклассников г.г. Армянска, Красноперекопска и Первомайского, Раздольненского, Красноперекопского и Черноморского районов.  То есть весь 9 избирательный округ. См. статью «Подарок ко Дню знаний» в газете «Перекоп» № 35 за 2012 год на первой странице! Там же список содержимого подарочного набора. А теперь подсчитайте стоимость одного набора канцелярских принадлежностей и умножьте на 1999. Полученная цифра впечатляет?

Господин Рыбалко признает, что да, были подарки,  но первоклашки ведь не избиратели,  не замечая в отчете слова «косвенный» (косвенный подкуп избирателей).

Ведь у первоклассников есть родители-избиратели, а через два месяца были выборы в Раду. Не замечая очевидного факта, наш юрисконсульт,  перевирает направо и налево.

«Приказ министра Д. Табачника имеет рекомендательный характер» — это из его комментария (газета «Перекоп» № 3 от 2012 г.).  Среди наших избирателей вряд ли найдутся согласные с таким утверждением!

А теперь о словосочетании «голосовать ногами». Не мною это придумано. Это словосочетание использовали и до, и после меня. Например, газета «Первая Крымская»

№ 27(483) в статье «В Симферополе реформируют медицину: чего ждать горожанам?» пишет: За хорошего врача люди действительно «голосуют ногами» — идут именно к нему». Богат русский язык, много в нем замечательных оборотов, иносказаний. Есть и метафора – выражение, употребляемое в переносном значении. Так что в случае с Украиной «голосование ногами» на выборах – это  слабая явка избирателей, разочаровавшихся чередой бесперспективных, безальтернативных выборов,  которые ничего кардинально не меняют. «Каждый народ заслуживает то правительство, которое выбрал». Выборы с пассивным участием, с элементами фальсификаций, с админресурсом — все это искривляет саму суть выборов!

Психология нашего избирателя такова, что Он (избиратель) считает, главной своей задачей прийти в день выборов и поставить галочку. Все, дело сделано!

Не могу с этим согласиться. Избиратель, народ должен контролировать власть, т.е. избранных. По предвыборным программам, встречами, отчетами с избирателями. Присутствовать на открытых сессиях. Не идти на поводу незаконных вымогательств чиновников. Не соглашаться с тем, что ничего изменить уже нельзя!

Правильно  повторяется депутат Рыбалко, что работу депутата должны оценивать его Избиратели.  Но как,  же понять тогда его статью, как не оцениванием деятельности другого депутата? Не имея ни морального, ни юридического права на то.

В статье «Уважаемые читатели», двадцать депутатов райсовета (не забывши самое себя) оценены с положительной стороны, а один некий депутат выставляется демагогом, которому нечего рассказать о сделанной работе.

А в чем собственно заключается депутатская деятельность? Обязательно ли быть депутатом, чтобы оказывать многотысячную финансовую, материальную  помощь громадам и гражданам? Ведь это можно делать и не будучи депутатом, а просто являясь  руководителем крупных фирм и организаций. Это называется — благотворительностью. Когда добровольно и из собственного кармана.

Да, я не имею тугого кошелька и для меня накладно добираться на сессии, которые молниеносно кончаются. Тяжко,  когда в отдельно взятом районе не работает Закон о бесплатном  проезде депутата, когда не компенсируются расходы на депутатскую деятельность. В то время как расходы на содержание районного совета только за первый квартал 2013 г. составил 226,2 тыс. грн. (газета «Перекоп» № 19).

Кстати, такое же положение у многих бюджетников, которых по делу и без дела приглашает районное начальство. А о командировочных ни гу-гу!

По поводу ущемления моих прав и свобод, которые не видит мой коллега.

Мое предложение начинать пленарное заседание сессии совета с государственного гимна на заседании постоянной депутатской комиссии мандатной было поддержано большинством  (только один – против) в том числе и самим Рыбалко. И что же? На сессиях этот вопрос не поднимался, его попросту замяли.

Результаты Выбора-2010(местные). Кто читал мой отчет,  должен обратить внимание на то, что  выборы были по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе. Пропорциональная система во главу угла ставит партию, его название. К примеру,  на выборах  принимали  участие  «Народный Рух Украины» и «Народный Рух Украины за единство». Вторая партия подставная,  фиктивная. Схожее название служит для отвлечения внимания избирателя. Избиратель в основном ориентируется на название партии и первую пятерку в списке.     Мажоритарная система  предполагает в первую очередь Имя кандидата, его узнаваемость, авторитет и уже десятое дело в какой он партии состоит! В моем отчете как раз имеется в виду пропорциональная система, — «Всего на тех выборах представителей партии власти  поддержало 24,38%  от всех избирателей имеющих право  голоса по партийным спискам». Заметьте – не взявших участия в голосовании, а внесенных в списки избирателей!!!

Сам г-н Рыбалко будучи членом партии «Вперед, Украина» № 4-м в партийном списке баллотировался в райсовет в 2006 году. Не прошел. В 2010 г. сменив партию получил заветную корочку депутата. И он не один такой. Ради власти готовы вступить в любую партию многие. Вот здесь наш Избиратель должен быть внимательным и таким перебежчикам не отдавать голоса.

Автор  в своей статье утверждает, что депутат, который рассуждает, анализирует – плох. Значит,  хорош тот,  который молчит на сессиях и комиссиях,  поднимает руку вместе со всеми во время голосования. Такой стиль депутатской деятельности не по мне. Депутат должен осознанно принимать решения,  а не голосовать за компанию. Проекты решений  следует заблаговременно доводить до сведения депутатов, основательно их обговаривать на комиссиях,  а потом выносить на сессию. Доходит до абсурда,  внеочередных сессий больше чем, очередных. Хотя никаких природных катаклизмов (наводнение, пожар, землетрясение и т.д.),  социальных потрясений не наблюдается.

В заключение хотелось бы  услышать мнение самих избирателей о своих депутатах, а не читать заказную статью «уважаемого» коллеги.

Депутат от НРУ, Красноперекопского районного совета 6 созыва                Небиев Мубеин.

P.S.  Данная статья направлена в редакцию газеты «Перекоп» для опровержения  домыслов и оскорблений прозвучавших со стороны депутата Рыбалко Е.И.

Однако, автор очень сильно сомневается что редакция статью опубликует,  так как горрйонная коммунальная общественно-политическая газета «Перекоп»  фактически стала партийной газетой  правящей власти.  Поэтому направляю  для ознакомления широкой общественности  в «Красноперекопск онлайн».

С уважением депутат Небиев Мубеин. 16.08.2013г.

 

Редактору  Красноперекопської

 місцевої газети «Перекоп»

Юлії Корнеєвой

Шановна Ю. Корнеєва!

У № 26 газети «Перекоп» було  опубліковане стаття «Уважаемые  читатели», в якому  мій колега  Рибалко  Є. поширив відомості,  які принижують мої честь та гідність,  депутата та громадянина.

                На підставі   ст. 37 Закону України  «Про друковані засобі масової інформації (пресу) в України» №  2782-ХІІ від 16.11.1992 р. вимагаю спростування твору Рибалко Є. шляхом опублікування  моєї відповіді у найближчому номері  керованої Вами газети.

Текст відповіді у додатку до письма.

                Депутат Красноперекопської райради                              Небієв Мубеін Муратович

16 серпня 2013 року.

P. S.   Редактору до відома – витяг з закону для ознайомлення.

Стаття 37. Спростування інформації

Громадяни, юридичні особи  і  державні  органи,  а  також  їх

законні представники мають право вимагати від редакції друкованого

засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених

про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх

честь та гідність.

Якщо редакція  не  має  доказів  того,  що  опубліковані  нею

відомості  відповідають  дійсності,  вона  зобов’язана на   вимогу

заявника опублікувати спростування їх у запланованому  найближчому

випуску друкованого засобу  масової  інформації  або  опублікувати

його за власною ініціативою.

Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом  і  поміщено

під  заголовком  «Спростування»  на  тому  ж  місці  шпальти,   де

містилося повідомлення, яке спростовується.

Обсяг спростування не може  більше  ніж  удвічі  перевищувати

обсяг спростовуваного фрагменту  опублікованого  повідомлення  або

матеріалу. Забороняється вимагати, щоб спростування  було  меншим,

ніж половина стандартної сторінки машинописного тексту.

Спростування може бути підготовленим у формі відповіді, обсяг

якої не перевищує спростовуваного матеріалу.

Скорочення чи інші зміни в тексті спростування  заявника  без

його згоди не допускаються.

Редакція  відмовляє  в    публікації    спростування,    якщо

спростування:

1)       порушує положення статті 3 цього Закону;

2) суперечить рішенню або вироку суду, які набрали чинності;

3) є анонімним.

Редакція  може  відмовити  в  публікації  спростування,  якщо

спростування:

1) стосується відомостей, які нею вже спростовано;

2) надійшло з вимогою заявника опублікувати його пізніше, ніж

через рік з дня публікації відомостей, що спростовуються.

Редакція зобов’язана в строк, що не перевищує одного місяця з

дня  надходження  вимоги,  опублікувати  спростування і   письмово

повідомити заявника про строк і час публікації спростування у разі

затримки або про відмову в його  публікації,  зазначивши  підстави

відмови.

Заявник має право оскаржити відмову в публікації спростування

або порушення порядку його публікації до суду, який приймає скаргу

до  розгляду  протягом  року  з  дня  публікації    спростовуваних

відомостей.

 Красноперекопск онлайн:публикации, о которых идёт речь в Открытом письме депутата Красноперекопского горсовета, были давно, поэтому мы посчитали возможным опубликовать их ещё раз.

Информация об отчете депутата Красноперекопского районного совета Небиева Мубеина

Уважаемые избиратели! За прошедший 2012 год я хочу сделать не просто отчет перед ВАМИ, своими избирателями, а отчет-анализ.

  2012 год – год выборов в Верховную Раду Украины. Снова предвыборный ажиотаж, гонка, компроматы и еще много крайне неприятных ассоциаций связанных с выборами. Я имею ввиду использование админресурса. Например, в День знаний 1 сентября в Магазинской ОШ на торжественной линейке кроме представителей власти присутствовало доверенное лицо кандидата в депутаты ВР Украины. Он привез подарки первоклассникам и с упоминанием имени кандидата раздали малышам. Эти подарки я расцениваю как косвенный подкуп избирателей на основании пункта 13, ст. 74 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». А флаги на каждом столбе в г.Красноперекопске, портреты кандидата от партии власти! Все это есть психологическое давление на избирателей.

            А чем ответили ВЫ, избиратели? ВЫ проголосовали ногами, то есть, многие не пришли на избирательные участки. На выборах 2010 года в выборах участвовало 47,9% от количества внесенных в списки избирателей. А на выборах 2012 года активность избирателей была по АРК 49,45%, в то время как во Львовской области 67,13%. Это говорит о безответственном отношении ИЗБИРАТЕЛЕЙ к судьбам страны. Какого же «пакращення» ВЫ хотите. Таким образом ВЫ показали свое отношение к кандидатам и партиям, но сути дела это не поменяло – выборы состоялись! Они бы состоялись и при меньшем участии избирателей. А чтобы не было соблазна, законодатель убрал графу    «Против всех» в избирательном бюллетене. На выборах 2012 года впервые в избирательных бюллетенях отсутствовала графа «против всех». Между тем, именно так, согласно соцопросам, готовы были проголосовать от 20 до 30 процентов украинцев! Это уже проделки политтехнологов.

Игнорирование выборов дает шанс недобросовестным членам комиссий для фальсификаций волеизъявления избирателей. Поэтому, уважаемые избиратели, очень прошу ВАС ходить на выборы. Политологи утверждают, что при 80% явке избирателей фальсификации невозможны.

            А теперь я хочу кратко описать ситуацию с раскладом политсил в нашем Красноперекопском районном совете. Как известно в результате местных выборов 31 октября 2010 г. было избрано 24 депутата (справочно: В предыдущем созыве было 36 депутатов). Изюминкой Украинского законотворчества является то, что на каждые выборы принимается новый закон. Так и на выборах 2010 года парламентарии вернули норму о пропорционально-мажоритарной системе выборов. Кому-то это оказалось выгодным. В результате ВАШЕГО выбора и тех кто не участвовал в выборах в Красноперекопский районный совет избрали 2 депутата от Народного Руха Украины,1 от партии «Союз», 1 от КПУ и 1 от «Сильной Украины», который впоследствии влился в ряды ПР. Имеем абсолютное большинство депутатов от Партии регионов – 20 депутатов, которые заняли все руководящие должности в совете. Всего на тех выборах представителей партии власти поддержало 24,38% от всех избирателей, имеющих право голоса по партийным спискам. Как видим, пассивность избирателей может привести к власти даже при четверти поддержки электората! А теперь вопрос к ВАМ, дорогие избиратели. Что могут сделать 2 (3, 4) голоса против 20 голосов?

            Но несмотря на это, продолжаю исполнять свои депутатские обязанности, участвую в работе совета, обращаюсь к руководителям организаций, управлений по вопросам избирателей. Так, например в Магазинской школе в 2012-2013 учебном году отсутствует учитель английского языка. На обращение к начальнику управления образования Мехоношиной А.А. получен ответ, что была подана заявка, проводились собеседования, переговоры с учителями из других школ. Однако вопрос решить так и не удалось.

            Также после моего обращения в УГППС «Укрпочта» в отделениях связи начали принимать платежи единого налога и единого взноса в ОГСС, в Пенсионный фонд. Так что предпринимателям не обязательно ехать в райцентр в банк, а оплатить по месту проживания.

            Например, в селе Воинка в отделении «Ощадбанка» всегда многолюдно (детские пособия, пенсия, вкладчики и т.д.) а в отделении связи один-два посетителя.

            Анализируя данные по Красноперекопскому району по количестве рождений и смертей, приходим к неутешительному выводу сокращению численности населения.

Рождений в 2011г. – 346 чел.                     Смертей в 2011 г. – 399 чел.

Рождений за 9 м-цев 2012 – 297 чел.  Смертей за 9 м-цев 2012 – 323 чел.

            Красноперекопский район считается самым неблагоприятным в экологическом отношении районом автономии. Естественно это в первую очередь связано с «большой химией». Здесь мы мало что можем изменить. Однако нас окружает «малая», бытовая химия. Большой вред живой природе наносят отработанные люминесцентные лампы и батарейки, которые мы выбрасываем, где попало. Мною на заседании депутатской комиссии было предложено обсудить вопрос утилизации этих вредных отходов, но коллеги-депутаты не поддержали мое предложение.

            В то же время большая ответственность лежит и на всех нас, как граждан Украины, в соблюдении чистоты в пределах нашего двора, улицы, села.

            Обращаю ВАШЕ внимание, уважаемые избиратели, к очень важному моменту. Каждый депутат (голова) местного совета от уличного до ВР АРК обязан отчитаться раз в год перед своими избирателями. Во многих местах к этому относятся формально или не делают вообще. Это приводит к разрыву связей депутата с избирателями.Поэтому, если ВАШ депутат (голова) не отчитывается перед ВАМИ, вы можете потребовать отчета собрав сход граждан села, улицы. Так же избиратели имеют право отзыва своего избранника, если тот не оправдал их доверия.

            Подытоживая сказанное, хочу отметить, что 49%-ная активность избирателей один раз в пять лет и полная апатия между выборами нисколько не увеличит наш шанс на лучшую жизнь. Будьте активными, уважаемые избиратели!

М.НЕБИЕВ, депутат райсовета

Газета «Перекоп» от 22 июня 2012 г. № 23.

Мысли Евгения Рыбалки, депутата Красноперекопского райсовета, по поводу отчета депутата Небиева М.М.

Уважаемые читатели! 

Прочитав в газете с информацию об отчете депутата Небиева М.М., не могу не поделиться мыслями по этому поводу как избиратель, как гражданин и как депутат с Вами — читателями газеты.

Наверняка, никто не будет оспаривать то, что одной из главных составляющих депутатской деятельности является решение проблем наших избирателей, тех — чьи интересы представляет депутатский корпус в районном совете.

Районный совет является представительным органом местного самоуправления, потому что представляет интересы, как отдельных граждан, так и интересы территориальных громад всего района. И позитивные результаты деятельности всего депутатского корпуса совета, никак не снимают требований к самому депутату. Он обязан регулярно информировать избирателей о том, что лично им сдела­но, для улучшения жизни жителей района.

Так, в соответствии с требованиями Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» депутат периодически, но не реже од­ного раза в год, обязан отчитываться о своей работе перед избира­телями своего округа, объединениями граждан.

Отчет депутата местного совета должен содержать сведения о его деятельности в совете и его органах, в которые он избран, а также о    его работе в избирательном округе, о принятых советом и его орга­нами решениях, о ходе их выполнения, о личном участии в обсужде­нии, принятии и в организации выполнения решений совета, его орга­нов, а также поручений избирателей своего избирательного округа.

Читая же отчет своего коллеги — депутата Небиева М.М., мне труд­но найти сведения о его деятельности в работе совета и его органах, также трудно мне понять, почему принимая участие в работе посто­янной депутатской комиссии и пленарных заседаниях совета, мой коллега-депутат в большинстве случаев голосует либо «против», либо «воздерживается», а ведь основная масса принимаемых районным советом решений направлена на улучшение социально-экономичес­кой ситуации в районе и уровня жизни территориальных громад.

Никоим образом не хочу умалить достоинств моего коллеги-депутата и тем более подвергнуть сомнению его искренний порыв опубликовать свой отчет перед избирателями, или как он его сам назвал отчет-анализ.

Также не хочется изобиловать юридическими выкладками и нор­мами, в ответ на взгляды и выводы, изложенные в том отчете-анализе. Но все же хочется беспристрастно понять суть изложенного в отчете и соотносимость этого к депутатской деятельности коллеги-депутата.

Итак, первым делом, в отчете констатируется факт вручения подар­ков 1 сентября первоклассникам Магазинской ОШ, в том числе и с упо­минанием имени кандидата в депутаты ВР Украины. «…Эти подарки я расцениваю как косвенный подкуп избирателей на основании пункта 13, ст. 74 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины».

И действительно, были подарки, но подарки были также от рай­онных властей, и самой школе был подарок от сельского совета. Кстати, никто не мешал и другим политическим силам дарить по­дарки нашим первоклассникам.

И правильно сделана Небиевым М.М. ссылка на юридическую норму нашего законодательства, но также надо говорить, что со­гласно действующему законодательству избирателями являются лица, достигшие 18-ти летнего возраста, а не первоклассники-ма­лыши.

Зачем же выставлять детей заложниками чьих-то неудовлетво­ренных политических амбиций. Или может быть кто-то полагает, что спустя годы эти «первоклашки», достигнув совершеннолетия и став избирателями, будут делать свой выбор, основываясь на своих впе­чатлениях о подарке в первом классе?

А я, например, считаю, что они будут делать свой выбор, опира­ясь на свою самостоятельность и активную гражданскую позицию.

Далее в своем отчете депутат Небиев М.М. дает оценку «отно­шения ИЗБИРАТЕЛЕЙ к судьбам страны», приводя, будем надеять­ся, достоверные цифры.

В первую очередь, как избиратель я возмущен обращением Неби­ева в адрес всех избирателей района, ну оцените сами, уважаемые читатели, выдержки из отчета-анализа: «…А чем ответили ВЫ, изби­ратели? ВЫ проголосовали ногами, то есть, многие не пришли на изби­рательные участки. …Это говорит о безответственном отношении ИЗ­БИРАТЕЛЕЙ к судьбам страны. Какого же «пакращення» ВЫ хотите…».

Не берусь оценивать литературный стиль и глубину вложенного смысла в эти фразы, но скажу честно, что мне непонятно почему кто- то считает что я, мои близкие, мои друзья, мои знакомые или жители района (т е. — Избиратели) проголосовали ногами, а к чему это беза­пелляционное заявление о безответственном отношении ИЗБИРА­ТЕЛЕЙ? Или может быть это такой стиль общения с избирателями? Не знаю как кому, но мне лично такой стиль оскорбителен.

А это обращение в контексте отчета — «…ВЫ, избиратели? ВЫ проголосовали ногами…», почему-то не вызывает у меня ощуще­ния вежливого обращения ко мне как к избирателю.

А во-вторых, как депутат районного совета, я удивлен почему депутат Небиев М.М., делает вывод о безответственном отношении ИЗБИРАТЕЛЕЙ из-за низкой активности в Крыму.

Проявлять активность или не проявлять ее — это исключитель­ное право избирателей.

Полагаю, что если кому-то не понравились результаты выборов то это не есть вина избирателей и, думается мне, что в этом случае надо просто проявлять политическую толерантность.

Теперь о «раскладе политсил в нашем районном совете».

Общий состав Красноперекопского районного совета в количе­стве 24 депутатов, определен Решением Верховной Рады Автоном­ной Республики Крым. (Для справки — в выборах 31 октября 2010 года приняли участие 53,02% избирателей от общего количества избирателей внесенных в списки. За Партию регионов проголосо­вало 45,99% (а не 24,38%, как сообщает Небиев) избирателей от общего количества избирателей. В результате выборов избра­ны 12 депутатов районного совета от избирательных списков 4 местных организаций партий, преодолевших 3% барьер (Партия регионов, Народный Рух Украины, партия «Союз», КПУ) Из 12 де­путатов, избранных по одномандатным мажоритарным избира­тельным округам: 11 депутатов избрано от Партии регионов, 1 — от «Сильной Украины».)

С уверенностью говорю, что в процессе деятельности совета права и свободы Небиева М.М. никоим образом не ущемляются, в частности и в реализации его права нормотворческой инициативы при издании нормативно-правовых и иных актов районного совета. Поэтому мне непонятно, какие у него возникают трудности в ходе его деятельности в совете.

Не считаю корректным оценивать работу депутата Небиева М М. в избирательном округе и что конкретно он сделал для решения про­блем территориальной громады. Пусть его деятельность оценят наши избиратели.

Но, насколько мне известно, в адрес УГППС «Укрпочта» не по­ступало письменное депутатское обращение, оформленное с соблю­дением норм действующего законодательства.

А может быть он обращался в частном порядке для разрешения каких-то своих проблем? Тогда это обращение не может являться депутатским обращением

И опять повторюсь, пусть все-таки результаты деятельности моего коллеги-депутата оценивают наши избиратели.

Но, пользуясь случаем, хочу довести до наших избирателей ма­лую толику информации о работе депутатов райсовета (независимо от их политической принадлежности) и их конкретных делах в реше­нии проблем территориальной громады района.

Вот лишь небольшой перечень проблем, решенных с помощью депутатов районного совета шестого созыва:

Депутат Смирнов Н.Д. принял участие в инвестиционном проек­те «Замена окон и дверей Братской средней школы». Возглавляемое им предприятие приняло участие в софинансировании этого проекта, выделив 40 тыс.грн. Им же произведен ремонт насосов для комму­нального предприятия «Братское» на сумму 6750 грн., осуществлена подписка на 2013 год для детского сада на 1836 грн., выданы продо­вольственные наборы ко Дню граждан преклонного возраста на сум­му 2790 грн. и ко Дню инвалидов — на 1960 грн., выделено бензина на сумму 2550 грн. для поездок на соревнования спортивной команды.

Депутат Положий А.В., руководитель СООО «Штурм Перекопа», приобрел для Ильинского ДК аппаратуру на сумму 21 тыс.грн., обес­печил подсыпку дорог в населенных пунктах, систематически помога­ет Ильинскому и Ишуньскому сельским советам, направляя технику (кран, экскаватор) для бесперебойной работы водопроводных сетей.

Депутат Николенко С.И. выделял транспорт для перевозки плит из города в Новопавловку на ремонт ограждения кладбища, строй­материалы — на ремонт амбулатории, постоянно выделяет транс­порт на вывоз ТБО.

С помощью депутатов Попаз И.А.и Рыбалко Е.И.была выде­лена материальная помощь на проведение операций нуждающим­ся в этом людям.

Депутат Гирский А.Н. много проблем решает в с.Ишунь, регу­лярно оказывает помощь коммунальному предприятию по вывозу ТБО, всегда помогает в проведении субботников, к нему постоянно обращаются за техникой.

Депутаты Губина В.В.и Попаз И.А.,работающие в сфере тор­говли, регулярно предоставляют товары для подарков и призов, а также сами участвуют в качестве членов жюри или гостей на прово­димых школьных и сельских мероприятиях. Губина В В. — в Новопавловке, Попаз И.А. — в Красноармейском.

Депутат Сайко А.Г.регулярно предоставляет транспорт для по­ездок школьников на различные мероприятия Орловского сельско­го совета, оказывает спонсорскую помощь при проведении празд­ничных мероприятий, ремонте помещений сельсовета.

Депутата Хоменко А.Н.хорошо знают как своего депутата в Во­инском сельсовете. Он оказал серьезную финансовую помощь (бо­лее 170 тыс.грн.) при установке детской игровой площадки в с. Источное и ее ограждении, в проведении ремонтных работ админист­ративного здания на стадионе в с. Воинка, при проведении работ по ремонту помещения под размещение «скорой помощи». Регулярно оказывает помощь по подвозу артистов ДК на конкурсы.

При помощи депутата Домбровского А.И.отремонтирована крыша библиотеки в с Пятихатка, предоставлены стройматериалы для установки детской площадки в детском саду, постоянно выделя­ет транспорт для вывоза ТБО в селах Почетное и Пятихатка. Часто к этому депутату обращаются пенсионеры, за помощью в решении бытовых вопросов, он всегда помогает.

Депутат Щербаков А.В.участвует во всех мероприятиях, про­водимых в Филатовском сельском совете, и оказывает, значитель­ную помощь. Например, выделял кран для ремонта кладбища, ле­том он предоставлял транспорт для поездок сельчан на море и на озеро.

Депутат Трандафил К.И.активно участвует в работе совета и его органов, его конструктивные предложения неоднократно учиты­вались в нормотворческой деятельности райсовета.

С помощью и при содействии наших депутатов (Сотула А.М., Осинсяну О.Н., Зелинский С.С., Фролова Н.С., Беляев А.П., Вирачева Т.П., Стасевич В.С., Назлымов А.С.) в правовом поле, с со­блюдением норм законодательства, решались актуальные вопросы социально-бытовой сферы. Это и вопросы оформления пенсий, суб­сидий, пособий, вопросы прописки, получения гражданства, недви­жимости, получения материальной помощи, получения от сельхоз­предприятий арендной платы за земельные паи. Был произведен текущий ремонт дорог в селах, ремонт ряда зданий.

В с. Воинка (Осинсяну О.Н., Зелинский С.С.)решен вопрос о подключении домов жилгородка элеватора к электросетям. Оказано содействие и в решении других вопросов социально-бытового и юридического характера.

Проблемы громады района и в дальнейшем по мере сил и воз­можностей будут решаться депутатским корпусом районного совета.

В заключении хочется высказать, абсолютно не касаясь кого- либо, и не выделяя чьих-то персоналий, личное мнение о том, что в отчете депутата не должно быть перекосов ни в одну, ни в другую сторону, кроме как в сторону интересов территориальной громады.

А если какой-либо депутат склонен к политической демагогии, то есть много рассуждает и сетует о несовершенстве политической системы в стране, анализирует и ревизирует действующее законо­дательство, то очень может быть, что ему просто нечего расска­зать о своей работе в совете, в постоянной комиссии и непосред­ственно в избирательном округе.

С уважением, Евгений РЫБАЛКО,

депутат Красноперекопского районного совета

Опубликовано в газете «Перекоп» № 26 от 13 июля 2013г.

P.S.Стиль, орфография и грамматика – автора….