18 января — 360 лет Переяславской раде

5
202
0
0

Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории Украины, находящейся под властью запорожских гетманов (Гетманщина), с Русским Царством, закрепленное присягой на верность царю.

 Подготовка Переяславской рады

1 (11) октября 1653 г. Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии в подданство Московского царства Запорожского казачьего Войска.

            После решения Земского Собора о принятии запорожцев в подданство московского царства 9 (19) октября 1653 г. для ведения переговорного процесса между Московским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином В.Бутурлиным. В составе Московского посольства также были окольничий И.Алферьев, дьяк Л.Лопухин и представители духовенства.

Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 (10 января 1654). Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 (16) января 1654 г.

            8 (18) января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — генеральный военный совет, в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков (14 из 17), а также жители Переяслава. Других представителей от мещан (кроме Переяслава) и духовенства не было.

            После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Б. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако, В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным.

            После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка.

            После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство Русского царя. В форме прошения («челобития») царю написали список из 11 пунктов (Мартовский статьи), который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи.

Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси (включая город Киев), что оправдывало титул российских царей, — государь всея Руси. Русские цари стали себя называть собирателями земель со славянским православным населением.

            Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г.

            Уже 23 октября (2 ноября) 1653 г. Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии.

В результате войны, длившейся с 1654 по 1667 гг. часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения с ее стороны.

            27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой.

            С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Гумилёв, Лев Николаевич написал:         …первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Переяславская_рада

5 КОММЕНТАРИИ

  1. 0

    0

    Любі друзі, з розумінням читайте цю московську статтю з вікіпедії. На всяк випадок почитайте про цю подію також і в українській вікіпедії. Ще раз нагадаю, що «Московія» офіційно почала називатись «Росія» після остаточного колонізування України, з 1721 по указу Петра1. Тому в цієї статті, поняття «Русскій» треба замінити на «Московскій», також поняття «подданство» треба замінити на «війсковий союз». Із українскій вікіпедії: «…Отже, первісно Хмельницький намагався побудувати автономне утворення в межах Речі Посполитої, просив військової допомоги у російського царя і його воєвод, з часом — схилявся до рішення стати васалом Османської імперії, що стало чинником, який вплинув на рішення Земського собору у 1653 р….». Доречи, є припустки, що текст договору (також і бібліотека Івана Мазепи) є в московських(пітерських) архивах. Тільки відкривати ці документи москві невигідно. Нагадаю, що ці, «так званні піддані» (українці) разом с кримськими татарами, 9 липня 1659 під Конотопопом дали простратись московським війскам так, що їх цар вже збирав манатки, готучись тікати на Волгу. (шукайте статті на форумі цього сайту, та і в інтернеті, бажанно українськи витоки)

  2. 0

    0

    Еще предлагаю вам включить логику. Если бы Украина была «подданой»,
    то она(Украина) не была бы субъектом международных отношений. Согласно этой «московской писанине» Украина должна уже быть частью Московии и перед Конотопской битвой крымский хан не должен был признавать Украину самостоятельным государством и не должен был предоставлять большую часть своей конницы в помощь гетьману Івану Виговському!

  3. 0

    0

    ЛюбоМУД, я с тебя худею! Сам себе историю придумал , потом сам же в эту хрень поверил ,а теперь начал ссылаться на нее как на исторический факт.
    Согласно этой «любоМУДовской писанине» только Ему — ЛюбоМУДу,
    предоставилась возможность расставить точки в истории человечества.
    Ведь это только Он знает где чего надо заменить ,ну чтобы было «правильно»
    Он единственный знает чего хотел на самом деле Хмельницкий ,о чем он думал , даже знает что он должен был сделать !
    И не только Хмельницкий но и остальные должны были делать так как повелел свидомый любоМУД
    Потом ссылаясь на собственный бред ,ну типа с незапамятных времен ходят слухи… сделал свои » исторические» выводы
    Ну и конечно конотопская битва по исторической значимости по круче Сталинградской выходит.
    Часом на террасе с Понтием Пилатом бывать не приходилось?

    • 0

      0

      Классика демагогии. Я привожу факты и анализирую их, а вы, уважаемый, ни одного факта против, одна пурга — стандартный способ «заспамить» информационное пространство. Это мы уже проходили в СОВКЕ. А Конотопскую битву я привел как аргумент, что после Переяславской рады Украина продолжала быть самостоятельной и в отношениях с Московией (кстати, в СОВКЕ предпочитали не упоминать об этой битве). Не смогли додавить Москву потому, что в Украине не было единства (и по сей день — это проблема Украины)

  4. 0

    0

    Вот еще включайте логику, цитата: «… После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Б. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако, В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным…» Хмельницкий ОЖИДАЛ РАВНОПРАВНЫХ ОТНОШЕНИЙ, даже в таком нюансе, как обоюдная присяга!!! — Где же здесь «подданство» Украины под Москвой? — короче, пока Москва не откроет свои тайники с оригинальными документами, не стоит всерьез принимать эту московскую писанину!!!

Comments are closed.