В Красноперекопске кажется издеваются над российскими законами…

8
205
0
0

В Красноперекопске кажется издеваются над российскими законами… Как страусы: если закрыли витрины бумагой, то предполагают, что никто не заменит нарушения закона…

Позвони городскому голове Тарасу Леонтьевичу Филипчуку

050 27 191 67

 Позвони красноперекопскому прокурору Гасенко Валерию Анатольевичу   

(065-65) 2-16-31

 Позвони председателю Республики Крым   Аксенову Сергею Валериевичу

0-800-505-525  (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)

21 и 22 июня 113

21 и 22 июня 115

8 КОММЕНТАРИИ

  1. 0

    0

    херня короче , может зонтик от солнца закрывает

  2. 0

    0

    Это 2 разных контейнера там где зонт — ближе к воротам вещевого рынка, там где вывеска — это со стороны дороги ул.Калинина.

    Если уж мы начали изобличать незаконные действия, какие идеи будут по поводу самогонщиков?(просьба вынести в отдельную статью) Эти людишки не один десяток лет портят жизнь окружающим, сколько «контингента» постоянно ошивается в дворах 10, 8, 1, 2 микрорайонов. Основные центры на 10м — д.17, кв. 75(она же на минирынке периодически), на 8м — д.3, кв.18, на Захарова — минирынок(туалет),точка возле телевышки в 2х этажке. Это то, что вспомнил по-быстрому.Потом вся эта «…» валяется либо по подъездам, либо под подъездами, либо по клумбам.
    Что делал я: писал заявления Филипчуку — даже ответа не было. Знакомые писали на имя начальника налоговой — Братусина(сейчас и.о. начальника). Реакция была, приезжали оперативные сотрудники милиции(хотя надеялись на налоговую, потому что милиция полюбому в теме, ну да ладно) — естественно им нигде никто не открыл, и они благополучно уехали, поставив галочку что факт не подтвердился.
    Подскажите что можно еще сделать?
    Хотелось бы услышать представителей власти, Валентин Николаевич, Вы вроде периодически тут читаете, может посоветуете что-либо как юрист, либо как чиновник (депутат), сможете даже меры принять? Ведь на протяжении скольких лет ведется незаконная деятельность, которая наносит не только финансовый ущерб(неуплата налогов, акцизов, и прочего), но и моральный всему городу(это все видят дети, разрушается прилегающая к этим «точкам» территория, постоянная грязь, антисанитария), ремонты ЖЭО становится невидно уже через месяц-полтора!
    Спасибо!

    • 0

      0

      Насколько мне известно, самогонщики в компетенции милиции (участковых), а не налоговиков (налоговая милиция занимается контрафактной продукцией), хотя по российским законам может иначе.

      • 0

        0

        Да. Вы правы, и по российским законам именно так, но после неофициальной беседы с милицией — было понятно что решение этого вопроса для них крайне нежелательно. Поэтому попробовали через налоговую — в заявлении аргументировали именно на факте незаконного получения дохода(а самогоноварение уже типа второстепенно), но видимо для налоговой тоже не аргумент. Самый интересный факт — насколько знаю, если человек официально зарегестрировался предпринимателем — то при малейшем нарушении (неуплатил в срок, не сдал какую то бумажку) — мгновенно штрафуетсяна крупную сумму, а тут получается в тени работаешь, и тебя налоговая даже на основании заявления не будет трогать((((

  3. 0

    0

    Я слышал от «производителей», что существует такса на «неподтверждение факта» участковыми.

  4. 0

    0

    Раньше аргуменриовали взятку тем что зарплата мизерная , а сейчас как ?

  5. 0

    0

    Дело № 1-284/11

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    07.11.2011 г.

    Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

    в составе: председательствующего судьи Мамаевой О.В.

    при секретаре Губка О.А.,

    с участием прокурора Шевцовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом заседании в помещении Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым дело по обвинению

    ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, на пенсии, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимую,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,

    УСТАНОВИЛ :

    ОСОБА_1, по месту своего жительства по адресу: АР Крым Красноперекопский район с.Карпова Балка ул.Фрунзе д.15, имея умысел, направленный на незаконное занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет установленный Законом Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», с целью получения доходов в свою пользу, в сентябре 2011г. закупила у ранее незнакомой женщины на территории мини-рынка по ул.Захарова г.Красноперекопска АР Крым самогон, и хранила указанный самогон по месту своего жительства с целью его дальнейшей продажи, и реализовывала самогон на территории своего домовладения по цене 13 грн. за 0,5 литра.

    08.10.2011г. в 13-10 час. при проведении работниками милиции осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу: АР Крым Красноперекопский район с.Карпова Балка ул.Фрунзе д.15, была обнаружена и изъята 1 бутылка ёмкостью 2л с жидкостью, являющейся согласно заключения специалиста НИЭКЦ №9/270 от 17.10.2011г., крепким спиртным напитком –самогоном.

    В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, её показания полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном она раскаялась, указала, что никакие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, она не оспаривает.

    С учетом изложенного, суд, выслушав мнение прокурора, подсудимой, исходя из положений ч.2,3 ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании доказательства с целью подтверждения обстоятельств, указанных в описательной части приговора, при этом ограничиться допросом подсудимой, исследованием данных, характеризующих личность подсудимой.

    Таким образом, действия подсудимой следует квалифицировать:

    по ст. 203 ч.1 УК Украины, как занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.

    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Кроме того, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 41/.

    На основании совокупности изложенного, учитывая, материальное положение ОСОБА_1 (является пенсионеркой), ветераном труда /л.д. 43/, то, что она раскаялась в содеянном, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины, назначить наказание ниже низшего предела и приходит к выводу о том, что для исправления ОСОБА_1 и для предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимым и достаточным будет наказание в виде штрафа в размере 510 грн.

    В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВСУ “О практике назначения судами уголовного наказания” №7 от 24.10.2003г., суд считает невозможным применение к подсудимой ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение подсудимой данного преступления не связано с должностью подсудимой или занитием ею определенной деятельностью.

    Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные бутылки ёмкостью: 0,5л с жидкостью, изъятые у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, , 1 пластиковую бутылку ёмкостью 2л с жидкостью, изъятую у гр. ОСОБА_1, переданные в камеру хранения Красноперекопского ГОГУ МВД Украины в АР Крым /л.д. 36/, — следует уничтожить, 2 купюры номиналом по 20 грн. каждая, изъятые у ОСОБА_1, находящиеся в Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым /л.д. 38/ –в соответствии со ст. 81 УПК Украины –обратить в доход государства.

    Судебные издержки, связанные с проведение исследования НИЭКЦ в размере 632,88 грн., подлежат взысканию с подсудимой в доход государства /л.д. 29/.

    Руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд

    ПРИГОВОРИЛ :

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн.

    Вещественные доказательства по делу: 2 стеклянные бутылки ёмкостью: 0,5л с жидкостью, изъятые у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, , 1 пластиковую бутылку ёмкостью 2л с жидкостью, изъятую у гр. ОСОБА_1, переданные в камеру хранения Красноперекопского ГОГУ МВД Украины в АР Крым, — уничтожить, 2 купюры номиналом по 20 грн. каждая, изъятые у ОСОБА_1, находящиеся в Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым –обратить в доход государства.

    Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в размере 632,88 грн.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –в виде подписки о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья:ОСОБА_5

Comments are closed.