Пример справедливого решения суда в решении вопроса установки автономного отопления. Оказывается, бывает и такое, правда не у нас!

1
578
0
0

Постановление от 8 октября 2015 г. по делу № А68-6494/2014
Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-6494/2014
г.Калуга
8 октября 2015 г.
дело рассмотрено 02.10.2015

постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.,Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Теплоэнергетик», г.Тула, ОГРН 1087154032415
не явились
от заинтересованного лица – Администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской обл., г.Болохово, Тульская обл., ОГРН 1067147001074
от третьих лиц- Мельниковой И.М., г.Болохово
ООО «Алюр Строй», г.Болохово
ОАО «Газпром газораспределение Тула», г.Тула
не явились
не явились
не явились
не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2015 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А68-6494/2014,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области (далее — Администрация) от 07.05.2014 № 003/5 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», вынесенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, город Болохово, улица Советская, дом 30, квартира 20, принадлежащего Мельниковой И.М.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Мельникова И.М., ООО «АлюрСтрой» и ОАО «Газпром газораспределение Тула».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, общество является теплоснабжающей организацией на территории Киреевского района Тульской области, в том числе и в г. Болохово.

5 мая 2014 г. в Администрацию обратилась Мельникова И.М. с заявлением о переустройстве принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения — квартиры № 20 в доме № 30 по ул. Советской г. Болохова в соответствии с проектом «дополнительная установка котла с закрытой камерой сгорания», приложив к нему пакет документов, предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

7 мая 2014 г. Администрация приняла решение № 003/5 о согласовании переустройства и (или) перепланировки в указанной квартире № 20.

Полагая, что решение Администрации от 07.05.2014 является незаконным, так как установка индивидуального котла в одной квартире может повлечь перенастройку системы теплоснабжения всего дома, решение принято в отсутствие схемы теплоснабжения дома, что решение нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как влечет снижение объема отапливаемых площадей, что приведен к прямым убыткам общества, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ) не запрещает переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно п. 15 ст. 14 названного Закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанная норма права носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя — до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя — до 1 МПа.

Судами установлено, что предполагаемый к установлению в квартире № 20 отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения отопительных приборов; возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установка индивидуального отопительного прибора предполагает переустройство жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поэтому Администрация полномочна принимать решения о переустройстве жилого помещения.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Судами установлено, что у Администрации не было оснований для отказа заявителю в согласовании переустройства жилого помещения.
Кроме того, суд не усмотрел и нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым решением Администрации.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Так как обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с ООО «Теплоэнергетик» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины в силу пп.12п.1ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу № А68-6494/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г.Тула, ул.Революции, д.35-а, ОГРН 1087154032415, ИНН 7106506960, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И.Смолко

судьи Н.В.Ключникова, Г.А. Стрегелева

1 КОММЕНТАРИЙ

Comments are closed.