Интриги Красноперекопского двора – 2.Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 386 от 8 июля 2016 год

0
334
0
0

Из-за чего потерял должность главный финансовый аудитор города

В позапрошлом номере «Крымский ТелеграфЪ» сообщал о том, что в ближайшее время в Красноперекопске ожидается отставка председателя Контрольно-счётной палаты горсовета Оксаны Кудри, и анализировал, с чем может быть связан такой кадровый вердикт. На сегодняшний день решение об отставке обнародовано, а в распоряжении редакции оказались новые документы, проливающие свет на конфликт в кабинетах красноперекопской власти.
Таки съели

Как и ожидалось, 23 июня красноперекопские депутаты проголосовали за досрочное освобождение от должности председателя Контрольно-счётной палаты города. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте Красноперекопского городского совета. Согласно тексту документа, причиной увольнения стало нарушение «требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий».

Что стоит за этой формулировкой, в решении сессии не раскрывается, однако «КТ» получил копии документов, которые и стали основой для принятия столь сурового решения. Копии представлены председателем Красноперекопского городского совета Игорем Загребельным в ответ на информационный запрос редакции. Причём стоит отметить, что это оказался тот редкий случай, когда представители местной власти дали ответ по существу, в полном объёме и в установленный законодательством срок.

Из полученного письма следует, что предоставление копий материалов проверки городского рынка, а также других проверок, проводимых Контрольно-счётной палатой за период с прошлого по нынешний год, оставлено на усмотрение руководства самой палаты. Также в редакцию направлена копия протокола временной комиссии, созданной специально под вопрос отставки главного городского аудитора, и заключение главы профильного комитета городского совета по вопросам законности, правопорядка и депутатской этике Сергея Палея. Помимо этого, в письме подчёркивается, что на официальном сайте Красноперекопского городского совета имеется раздел «Проекты решений», на отсутствие которого сетовал журналист в предыдущей публикации.
И это обвинения?

Анализируя копии предоставленных документов, мы выяснили, что появились они не в последнюю очередь по инициативе самой Оксаны Кудри. После того как её деятельность была признана городскими избранниками неудовлетворительной, глава Контрольно-счётной палаты вполне обоснованно возмутилась, что выводы сессии не подкреплены конкретными фактами. С этим она обратилась к красноперекопскому межрайонному прокурору, который в свою очередь обратился в городской совет с просьбой провести анализ нарушений, лёгших в основу решения сессии.

И перечень нарушений не заставил себя долго ждать. Судя по тексту за подписью главы комитета по вопросам законности, правопорядка и депутатской этике Сергея Палея, накануне сессии, которая поставила «неуд» аудитору, депутаты на заседании комитета заслушали и обсудили информацию начальника управления по вопросам правовой работы и обеспечению деятельности городского совета. Причём заслушали в присутствии Кудри, которая впоследствии заявляла, что не знает, в чём её обвиняют.

А обвиняли юристы городского совета главу Контрольно-счётной палаты в трёх грехах: непубличности, предвзятости и некомпетентности. Первое обвинение касалось отсутствия обнародованных на официальном портале результатов по 9 из 15 экспертно-аналитических мероприятий. Второе — за недоведение до сведения руководителя МУП «Торговая площадь» акта проверки его финансовой деятельности. Той самой, которая вскрыла нарушений более чем на два миллиона рублей.

И, наконец, третье обвинение касается результатов проверки деятельности администрации Красноперекопска, которые, видимо, и послужили последней каплей, предопределившей дальнейшее развитие событий в отношениях местной власти с аудитором. Тогда Контрольно-счётной палатой было выявлено нарушений на 16 (!) миллионов рублей, в то время как администрация настаивает только на четырёх миллионах. Остальные, судя по высказываниям Сергея Палея на заседании временной комиссии, «касались вопросов задолженности за прошлые периоды… КСП при проведении мероприятия не учла отсутствие документального и правового основания задолженности».

Во исполнение обращения межрайонного прокурора в городском совете расстарались и к перечисленным прегрешениям добавили невыполнение протокольного поручения депутатского корпуса, касающегося числа контрольных проверок, а также несвоевременное обнародование регламента работы контрольного органа.
Не всё так просто

Оценивая обоснованность увольнения главного городского аудитора, мы не могли не представить контраргументы, озвучиваемые Оксаной Кудрей на разных этапах разбирательства, по большинству предъявленных депутатами обвинений. И начнём с такого интересного момента, как отказ перенести заседание временной комиссии до получения независимого экспертного заключения о работе Контрольно-счётной палаты.

Безусловно, красноперекопские избранники и сами являются признанными экспертами аудиторской деятельности, но объективности ради могли бы и подождать оценок со стороны. Чтобы потом никто не имел основания обвинять городские власти в поспешности и заангажированности.

Что касается непубличности, то, со слов Оксаны Кудри в интервью одному из изданий, у неё не было правовых возможностей размещать необходимую информацию, ибо городской совет долгое время не утверждал соответствующую нормативную базу, а именно совет является админом сайта, на котором должны были публиковаться отчёты палаты и регламент, кстати, тоже.

Обвинения в предвзятости и нарушении каких бы то ни было норм по результатам проверки городского рынка Оксана Кудря легко отбила репликой о том, что это была совместная проверка с прокуратурой. Мол, хотите акты проверки — обращайтесь в надзорные органы, там предоставят.

Наиболее резонансное и тяжкое злоупотребление, связанное с финансовыми нарушениями на 16 миллионов со стороны городской администрации, инкриминируемое аудитором, главой этой службы нигде подробно не комментировалось. Однако заявления о том, что в проверяемый период «потерялось» только 4 миллиона из 16, — это даже не смешно. И ссылки на отсутствие правовых оснований явно не по адресу — в задачи аудиторов входило вскрыть схему и показать недостачу, а не собирать доказательную базу.

Хотя последний вопрос — дискуссионный. Тут бы как раз заключение независимой экспертизы сильно помогло разобраться, действительно ли имеют место некомпетентность и желание завысить объём финансовых нарушений или всё-таки городские чиновники дали маху, а ревизия это вскрыла. И та спешка, с которой обставили основания для отставки главы Контрольно-счётной палаты, явно не в пользу красноперекопской администрации.

Аркадий ЛУКИН
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 386 от 8 июля 2016 год

 

Интриги Красноперекопского двора

Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 384 от 24 июня 2016 год

Кого из городских руководителей через неделю может ждать отставка

Корпоративный конфликт внутри городского совета приведёт к отставке одной из ключевых фигур системы управления ещё до конца этого месяца, сообщает источник в муниципалитете. О том, кого может ждать карьерное падение и насколько вероятен такой прогноз в сложившейся политической конфигурации, выяснял еженедельник «Крымский ТелеграфЪ».

Пока в проекте

Несколько дней назад на электронную почту редакции пришло письмо, в котором содержался некий проект решения «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счётной палаты городского округа Красноперекопск». Как и надлежит проекту, он не имеет ни номера, ни даты и по большому счёту не имеет абсолютно никакой юридической силы — его могут изменить, отложить или вообще даже не выносить на рассмотрение.

Однако само название и содержание документа нам показалось достаточно важным для того, чтобы не игнорировать это письмо только в силу того, что это решение пока не оглашено на сессии и не поддержано депутатами. Согласно тексту проекта, Красноперекопский городской совет планирует решить «досрочно освободить от должности председателя Контрольно-счётной палаты городского округа Красноперекопск Республики Крым Кудрю Оксану Александровну в связи с нарушениями требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на неё должностных полномочий».

Далее, согласно полученному документу, депутаты намерены считать днём прекращения полномочий председателя Контрольно-счётной палаты городского округа Красноперекопск Республики Крым последний день июня. И поручают председателю горсовета в этот срок расторгнуть с Оксаной Кудрей трудовой договор, а также «до принятия решения о назначении нового председателя Контрольно-счётной палаты городского округа Красноперекопск» на должность исполняющего обязанности назначить аудитора этой самой палаты Татьяну Набоку.

Несмотря на отсутствие юридической силы у полученного от анонима документа, мы не могли не обратить внимание на контекст ситуации, в которой у Кудри действительно давно назрел конфликт с руководством города. Также впечатлил и уровень подготовки проекта — он содержит обоснования, фамилии ответственных за выполнение и ряд других признаков, которые указывают, что это действительно акт, который готовится к рассмотрению на сессии городского совета, а не чья-то нелепая шутка.

Проверить серьёзность намерений депутатского корпуса по этому вопросу не представляется возможным — официальный сайт муниципалитета не блещет прозрачностью и публикует только часть уже утверждённых решений. Такого раздела как «Проекты решений» на сайте Красноперекопского городского совета нет вообще.
Есть основания

Впрочем, в пользу правдоподобности проекта говорят ссылки на другие документы, которыми обосновывается данный кадровый приговор. В частности, такое решение советуется принять, «учитывая заключение постоянной депутатской комиссии по вопросам законности, правопорядка, местного самоуправления и депутатской этики от 26.05.2016 и протокол заседания временной контрольной комиссии от 31.05.2016».

Естественно, что искать вышеназванные документы или хотя бы упоминания о них на официальном сайте муниципалитета также бессмысленно, как воздух на Марсе. Однако «Крымский ТелеграфЪ» уже направил информационный запрос на имя главы городского образования Игоря Загребельного с просьбой предоставить копии данного заключения и протокола».

Если местные чиновники посчитают нужным соблюдать установленный законодательством семидневный срок на предоставление ответа и будут так любезны, что фотокопию ответа отправят электронной почтой, то подробности этой интриги будут представлены уже в следующем номере. Однако кое-какие соображения имеются и на сегодняшний день.
Кто кого съест?

Как пояснил газете «Крымский ТелеграфЪ» источник в муниципалитете, слухи об отставке Оксаны Кудри появились после того, как в конце апреля депутатский корпус признал работу Контрольно-счётной палаты неудовлетворительной. Признал, по словам источника, после неудавшейся со стороны Игоря Загребельного попытки подчинить палату себе и откровенного демарша в ответ.

В частности, Кудря провела тщательную проверку работы муниципального предприятия, отвечающего за обеспечение работы городского рынка. Проверка оказалась настолько тщательной, что потом заинтересованным лицам пришлось провести много встреч и всяческих бесед для того, чтобы результаты аудита, выявившие финансовые нарушения на два миллиона рублей, не стали достоянием широкой общественности. По словам источника, ещё одним результатом этой проверки, помимо астрономического объёма проблем, стала смена директора МУП на другого «менеджера». По чистой случайности якобы тот оказался кумом Оксаны Кудри.

Так это или нет, неизвестно, но на этом Кудря не остановилась. Вскрытие схемы с оприходованием дебиторской задолженности по аренде земли, проверка штатной численности сотрудников городской администрации, выявившая, что штат работников раздут как минимум вдвое, а должностные оклады рассчитаны с опредёленной погрешностью не в пользу муниципального бюджета… Кому понравится такой целеустремлённый аудитор?

Тут-то избранники встрепенулись не на шутку. Говоря словами источника, «в администрации сообразили, что их собираются съесть», и поспешили принять меры. Так появилось решение о признании работы органа неудовлетворительной. Хотя в августе прошлого года они же сочли уровень работы палаты в первом полугодии удовлетворительным. Как пояснила впоследствии сама Оксана Кудря: «Я не знаю, что именно горсовет ставит мне в вину. И когда мне принесли на согласование решение сессии, я попросила обосновать, ведь в основу решения должны быть положены хоть какие-то нарушения».

Как считает источник, глава Контрольно-счётной палаты сама по себе не производит впечатление человека, способного на такие бесстрашные подвиги, как противостояние депутатскому корпусу и городской администрации. Проявление этого конфликта демонстрирует, что в Красноперекопске существуют иные политические фигуры, которые не довольны работой первых лиц и пытаются на них всячески повлиять. Вероятней всего, речь идёт о партийной вертикали власти.

Так это или нет — покажет уже самое ближайшее время. Судя по тем тенденциям, которые обозначились ранее в Бахчисарае и Щёлкино, тлеющий в Красноперекопском городском совете подковёрный конфликт обещает вспыхнуть очередным коррупционно-управленческим скандалом. Таким неуместным в период предвыборной кампании, что ситуацию можно даже отнести в разряд непредсказуемых.

Аркадий ЛУКИН
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 384 от 24 июня 2016 год

Сведения счётов не было
В депкорпусе Красноперекопска отрицают конфликт с контрольно-счётной палатой города

ПУБЛИКАЦИЯ В «КРЫМСКОЙ ГАЗЕТЕ».
Горсовет приводит свои аргументы относительно решения признать неудовлетворительной работу председателя КСП.
Отчётные страсти
Обсуждение отчёта контрольно-счётной палаты Красноперекопска и итоги голосования депутатского корпуса, которые признали работу председателя КСП неудовлетворительной, не были ни для кого неожиданностью, утверждает председатель Красноперекопского городского совета Игорь Загребельный. В конце марта текущего года к нему поступило протокольное поручение от депутатов горсовета в отношении председателя контрольно-счётной палаты Оксаны Кудри. Согласно этому документу, она обязана была предоставить объяснения по фактам выявленных нарушений, а на апрельском заседании сессии в соответствии с планом работы городского совета должно было пройти утверждение отчёта о деятельности КСП. Проект решения обсуждался в присутствии председателя КСП на продолжительных заседаниях постоянных депутатских комиссий в ходе подготовки к заседанию сессии.
– Если существуют нарушения, то депкорпус принимает решение в соответствии с законом, а не пользуется эмоциями (плохой или хороший человек). Руководителю КСП в марте были предъявлены определённые замечания. Сейчас на депутатских комиссиях рассматривали другие нарушения. Она (Оксана Кудря. – Ред.) говорила, что не знала о нарушениях, но её отчёт правовая комиссия обсуждала 2,5 часа, указывая на нарушения и недочёты, – говорит Игорь Загребельный.
Собственно, правовую оценку обнаруженных нарушений в работе КСП в полном соответствии с уставом городского округа Красноперекопск дала постоянная комиссия по вопросам законности, правопорядка, местного самоуправления и депутатской этике, которую возглавляет Сергей Палей. Сразу же после того, как состоялось заседание комиссии, появились объяснения Оксаны Кудри касательно нарушений, которые были обнаружены депутатами в марте 2016 г. Между тем при отсутствии этих объяснений прошли три заседания, а полученная информация была рассмотрена на оставшихся двух. При этом предложения, сделанные в ходе работы постоянных депутатских комиссий, озвучены на сессии городского совета и внесены в решение – отчёт КСП.
Действительно, председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам планирования бюджета и финансов Константин Клочков, воспользовавшись электронной почтой, поделился своим мнением с коллегами относительно того, что работа КСП заслуживает низкой оценки, поскольку в ней были выявлены многочисленные нарушения.
– Он председатель с десятилетним опытом работы с бюджетом и пониманием, что это такое, – подчёркивает председатель горсовета Красноперекопска.
Поэтому неудивительно, что именно на основании серьёзных ошибок, допущенных КСП, большинство депутатов приняли решение признать работу руководителя КСП неудовлетворительной по итогам 2015 календарного года. В
то же время народные избранники Олег Юдин и Анна Рудник на заседании сессии, которое прошло 28 апреля, как раз не присутствовали, но поспешили предоставить свои комментарии по её результатам. Поэтому председатель горсовета Красноперекопска полагает, что руководитель КСП, заручившись поддержкой двух-трёх депутатов, пытается в сложившейся ситуации представить всё в ином свете.

Критические просчёты
Недовольство работой контрольно-счётной палаты Красноперекопска у депутатов горсовета не основывается на пустом месте, утверждает Игорь Загребельный. В частности, по его словам, на неудовлетворительную оценку деятельности руководителя КСП повлияла невыполненная проверка трёх МУПов в 2015 г., которая была поручена КСП на сессии городского совета. Проведения финансового аудита в отношении «Торговой площади», «Жилищно-эксплуатационного объединения» и «Тепловых сетей», назначенного на вторую половину 2015 года, так и не было.
– Мы, наоборот, пытались, чтобы в 2015 году проверили все МУПы, – это депутатский корпус дал поручение. А теперь получается, мы не хотим, чтобы ЖЭО проверяли, хотя администрация поддерживала депутатов в проведении внешней проверки в прошлом году, – изумляется Игорь Загребельный. – Кстати, глава администрации города Игорь Яцишин занимал руководящий пост в ЖЭО только в 2014 году.
Кроме этого, у него вызывают недоумение необоснованные обвинения в том, что председатель КСП был ограничен в возможностях публикации на официальном сайте органов местного самоуправления. В связи с чем Оксана Кудря ссылалась на отсутствие установленного порядка, который регламентирует публикации на этом интернет-ресурсе. При этом другие организации и учреждения Красноперекопска, в том числе прокуратура, судебные приставы, следственный отдел, налоговая инспекция, беспрепятственно предоставляли всю необходимую информацию, которая затем публиковалась на сайте. Более того, Игорь Загребельный поясняет, что принятие такого порядка для КСП, который в настоящее время находится в разработке, не имеет отношения к публикациям материалов на сайте.
– Порядок – это не тот инструмент, который может или не может дать право публикации, – замечает он.
Разумеется, свободного доступа к официальному сайту города для самостоятельного наполнения информацией председателю КСП никто бы не дал, поскольку за эту работу отвечает специальный работник администрации. Однако И
горь Загребельный считает, что если бы проблема с сайтом имела бы место, то материалы от руководителя КСП вообще не появлялись бы. Поэтому, по его словам, в данном случае речь идёт о халатности, когда в определенный период публикации КСП были, а в иной месяц информация на сайт не поступала, что прослеживается хронологически.
Отдельного внимания заслуживает и отчёт, обнародованный руководителем КСП после проверки хода исполнения бюджета, откуда и появилась пресловутая громкая цифра – 16 миллионов рублей. Однако сама контрольная проверка КСП проводилась с нарушениями, а полученные данные не соответствовали действительности и не нашли должного обоснования. Из указанной суммы к допущенным нарушениям относится только 5,08 миллиона рублей (не ущерба, а технически неправильного оформления), которые представляют собой задолженность по аренде земельных участков и аренде недвижимого имущества. По всем другим позициям, выявленным КСП, были даны пояснения, вследствие чего факты предъявленных нарушений были в большей части опровергнуты.
Немаловажно, что допущенные просчёты, которые были обнаружены по результатам работы КСП, могут быть связаны также с недостатком квалификации её сотрудников, ведь только один из четырёх специалистов обладает многолетним опытом бухгалтера и работал в контролирующих органах. При этом в решении, принятом на апрельской сессии горсовета, напрочь отсутствует мотив оказания давления на КСП, но есть желание наладить работу в рамках российского законодательства.
– От должности её (Оксану Кудрю. – Ред.) никто не отстранял, решено было вынести ей замечание и признать работу неудовлетворительной в 2015 году, – заявил Игорь Загребельный.

Источник: http://gazetacrimea.ru/news/svedeniya-schetov-ne-bilo-22431
© 2000-2016 «Крымская газета»